■观察家

　　该激活备案审查制度，对那些为垄断张目的“红头文件”进行“体检”，有错必纠，让这类借着红头文件搞垄断、借着垄断搞“扒皮式”攫利的行为早些退场。

　　中央三令五申降低企业制度性成本，可据《经济参考报》报道，全国16省市的数百家中小学生校服生产企业遇到了新的烦恼：它们只有进入自称是“校服互联网+管理应用平台”的“阳光智园”APP，才能参与校服招标和供应服务。该平台向校服生产企业收取货款4%的服务费，几乎瓜分掉其约一半的净利润。

　　据记者在多个省份的调查，这场貌似由教育部门主导的校服采购模式变革，实际操盘者却是家企业。

　　可就是这家企业，被多地教育部门人士、校服生产企业指控，能喊出“高得离谱”的“一口价”，能每年坐收20亿元以上的服务费，能随意将学生家长用户和校服商户的资金在自个平台沉淀15天以上……哪怕它被业界诟病是同类互联网平台中的“低值平台”，也就是说基本上没有有价值的服务。

　　这么一家所谓的企业，怎么就能挟实质性垄断地位之便，让企业“面对收费主体，没有选择的空间；面对服务价格，没有谈判的余地”，只能被迫接受？

　　答案就在于，该平台是头顶“红头文件”光环强势推进。该公司有负责人号称，“阳光智园不是某个公司的平台，而是教育部的平台”。而不少地方的中小学和校服生产企业，去年也接到当地教育主管部门指令，在指定时间点前必须入驻阳光智园平台，否则教育局将取消企业的市场准入资格。

　　可教育部政策法规司人员表示，从来没有以教育部的名义，下发过有关强制推广使用阳光智园平台的文件。在教育部装备研究与发展中心的有关会议中，也只是说其技术和模式创新“供参考”。

　　部分地方以发文方式点名“只此一家”，而不是“N选一”，就算打着防止校服腐败的旗号，也明显不妥。这非但是在“校服新政”基础上画蛇添足，还涉嫌违反公平竞争。

　　十九大报告明确指出：“全面实施市场准入负面清单制度，清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法。”为了让公平竞争审查制度更好地落实，去年10月，国家有关部门还联合印发了《公平竞争审查制度实施细则（暂行）》，要求公平竞争审查形成书面审查结论等。

　　在此情景下，显然有必要重新审视这些已经出台的“红头文件”，要求学校、校服生产企业必须且只能用“阳光智园”平台，是否符合公平竞争审查的相关规定，设计“规定动作”的背后，有无什么猫腻？该激活备案审查制度，对那些为垄断张目的“红头文件”进行“体检”，有错必纠，让这类借着红头文件搞垄断、借着垄断搞“扒皮式”攫利的行为早些退场。

　　应被追问的，还有有关主管部门。对相关中心来说，虽然未以官方名义强制推广，可就算是“仅参考”，也容易被视作“上级指令”，在责任层层压实的过程中走形变味。部分基层扭曲执行当然难甩锅，可该中心也不该点名企业，以免被下面奉若圭臬。

　　无论如何，为防“寻租”，却又造成了新的垄断。这种荒唐的现实，只会令公众怀疑其背后是否存在新的“权力寻租”。从维护市场公平的角度来看，有必要对那些为垄断张目的“红头文件”进行“体检”，但“红头文件”为涉事平台垄断护航的背后，究竟有没有问题，更当依法调查，给市场和民众一个清晰的答案。

　　□佘宗明（媒体人）